近日实力强大的配资公司，市民李女士反映
自己在上海某知名三甲医院就诊后
发现其看诊视频
未经同意就被发布在
该医生的社交平台账号上
虽然面部有被打码
但身形、声音和病史等细节
让熟悉她的朋友一眼便认出
在不知情的情况下
被拍摄就诊过程
回想自己的就诊经历
李女士表示
当天就已经感觉到不适
6月13日，李女士按照预约时间，前往上海某三甲医院神经外科就诊，进入诊室后，就看到除医生之外，还有四五个身着医护装的年轻人在诊室里。
只见上述几名年轻人时而交头接耳，时而低头记录，但始终无人告知李女士他们的身份以及在场的原因。“坐在诊椅上，感觉像是被围观。”整个问诊过程，这些人一直没有离开过诊室。
因急于问诊，李女士只得按耐住不适，全神贯注地与医生交流。她表示，在就诊过程中并未察觉有拍摄设备正记录其看诊情况，也无人告知会被用作“诊疗素材”，更没有意识到一次普通就诊会在一个月后给自己带来巨大困扰。
7月中旬，李女士收到朋友转来的一条视频，“问视频里的人是不是我”，点开视频的瞬间，她就一阵头皮发麻，视频内容正是自己此前就诊的经历。尽管在公开发布的视频中，对自己面部做过小范围马赛克处理，但衣着和手提包、清晰可辨的话语声，以及医生分析病情过程中提及的关键病史信息，都让朋友“一眼认出”，也其陷入尴尬与不安。
▲ 医生账号公开发布的视频（受访者供图）
▲ 该医生视频账号的“门诊实录”合集，发布了78个患者看诊案例
“太生气了，我感觉自己的隐私被彻底侵犯了。”说起看见视频的瞬间，李女士语气还是很激动。“当时整个人都懵了。从进入诊室到离开，没有任何人提示我有可能被拍摄，更不用说征求我的明确同意了。”李女士强调，“看病是极其私密的事，谁愿意未经同意就把它公之于众？”
李女士的经历被报道后
不少网友感同身受：
真的很过分
患者隐私保护
应该如何认定？
仅面部打码
是否算尽到隐私保护义务？
事实上
李女士的经历并非个案
在自媒体日益普遍的时代
这一幕已在众多患者身上上演
记者调查发现，全国不少三甲医院的医生均在各大平台开设“科普账号”，且普遍采用“专业解读+病例分享”的模式，通过真实诊疗场景增强科普内容的吸引力和可信度。其中，部分账号通常拥有可观的粉丝数，所发布的案例视频常获得数千点赞和评论，但在患者隐私保护方面却存在明显漏洞和隐患。
▲ 许多有此经历的患者在社交媒体上发帖表达不满
社交平台上，为数不少的网友留言反映相同遭遇，作为公开发布视频里的主要人物，患者知情同意权没有被充分尊重：
有人拔牙期间被拍摄，医生告知会被用作“案例”；
有人就诊期间看到相机，可拍摄人员未明确告知用途；
有人完全不知道被拍摄，视频就直接被发布在社交平台上，直到患者发现或投诉后才下架。
为规范医疗科普内容创作，保护患者的权益，2025年3月20日，上海推出了全国首个“互联网健康科普负面行为清单”，其中明确指出“禁止发布违背伦理道德、公序良俗、侵犯他人隐私的内容”。而在具体实施过程中，究竟要怎样界定“侵犯他人隐私”的标准，各方的意见不一。
许多医疗自媒体创作者认为，只需对患者面部进行打码处理即尽到隐私保护义务。但对于部分患者而言，这一做法存在明显局限：
一方面，只对面部进行处理，无法有效隐匿患者其他身份特征，如衣着、音色、病史信息等；
另一方面，诊疗过程中，透露出工作类别、生活习惯、居住区域等信息，或均成为识别患者身份的关键线索。
且一旦此类看诊视频发布，其传播范围难以控制，可能被下载、转发，甚至被二次剪辑传播，进一步扩大隐私泄露风险。而现有下架机制通常滞后于传播速度，如若发生隐私泄露，损害难以挽回。
自发现视频的次日，李女士便开启维权之路。经多次沟通，目前相关视频已被删除，但李女士坚持要求医生道歉的诉求，截至发稿，仍未得到回应。
期间，李女士曾咨询过专业律师。律师明确表示，医生未经明确同意拍摄并发布就诊过程，确实涉嫌侵犯患者的肖像权、隐私权和个人信息权，从法律层面构成侵权。同时，律师也提醒李女士，这一类侵权案件维权面临现实困境。患者要投入大量时间、精力和经济成本，收集证据、进行公证、提起诉讼，且即便胜诉，赔偿金额一般都弥补不了患者所遭受的精神损害。
大家就诊时
遇到过类似情况吗？
你怎么看？
欢迎来评论区讨论
来源：上海民生直通车、上海广播电视台、羊城晚报等实力强大的配资公司
美嘉配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
