孝静帝实在受不了这种屈辱炒股软件排名前十名，便当场吟起了谢灵运的两句诗来表达愤懑：
“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻。
本自江海人，志义动君子。”
意思是说：即便是普通江海一带的人，只要有抱负，就能激励有德之士，历史上也有像张良、鲁仲连那样起而抗争的人。
展开剩余89%孝静帝的亲信大臣荀济听出他话里的意思，于是和元大器、元瑾在宫里暗中商议，表面上修假山、装样子，实际上在悄悄挖通往北城的地道，想借此除掉权臣高澄。
可刚把地道挖到千秋门附近，守门人就听到地底有动静，马上把异样上报给了怀有野心的高澄。高澄怀疑孝静帝另有图谋，便率领甲士冲进宫里，直接当面对孝静帝质问道：“陛下意欲反叛乎？我和我父高欢为国尽力，陛下您何以谋反？定是宫内侍卫与妃嫔在搞鬼！”说完便要动手处死那些妃嫔。
孝静帝挺起脸来严厉回驳：“自古只见臣反君，从没见过君反臣！你自己图谋造反，为何反过来怪我？我若杀你，江山稳定；若不杀你，国家将灭。我连自己都无暇顾惜，更谈不上这些妃嫔！你若非要弑君，那就动手吧，早晚无所谓，随你便！”听了皇帝这番话，高澄立刻退下床榻，向孝静帝跪拜认错，痛哭请罪，随后两人又一起痛饮。直到深夜高澄才离开皇宫。
三日后，高澄将孝静帝幽禁在含章堂。到了壬辰那天（廿八日），高澄把荀济、元大器、元瑾等人扔到市上，用大锅把他们煮死了。
以上这段史事，出自《资治通鉴·卷一百六十·梁纪十六》。事情讲的是北魏孝静帝因为受不了权臣高澄的压迫，便与亲信密谋除掉高澄。但计划在半途就暴露，被高澄察觉。高澄怒不可遏，遂率兵入宫逼问，孝静帝识时务已失，只得孤注一掷、破釜沉舟，最后被关押，而那些亲近皇帝的人则被铲除。
这次事件给了高澄一个绝佳机会，让他顺理成章地铲除了皇帝身边的一干阻力，进一步巩固了自己的权势。此后孝静帝被囚，朝廷上下再无人能有效制衡高澄，他的嚣张就此蔓延开来。
也许有读者不熟悉这段历史，但“陛下何故造反”这个典故由此流传，应该不算陌生。我之所以把这段往事拿出来，正是为了接下来要说的美国那盘“饺子”做个历史佐料——这盘“美国饺子”得蘸上我们这碟“陈醋”才够味儿。
据路透社报道，经过多次交涉无果后，美国终于对国际刑事法院（ICC）忍无可忍。最近，美国众议院以247票赞成、155票反对通过了一项由共和党人提出的“非法法院反制法案”，决定对那些申请逮捕内塔尼亚胡的国际刑事法院检察官实施“一揽子制裁”。
如果法案生效，被列入黑名单的国际刑事法院检察官将被禁止入境美国，他们在美的签证会被吊销，并且不得在美国从事包括房地产交易在内的多项商业活动。
这是美国近期对国际刑事法院的一次强烈警告。自从今年四月底传出国际刑事法院可能对以色列总理内塔尼亚胡、国防部长加兰特和参谋长哈勒维发出逮捕令的消息后，从白宫到国会议员，许多美国政界人物纷纷向国际刑事法院施压，威胁若其对以色列高官发出逮捕令，“后果自负”。
国际刑事法院也并非软柿子。当地时间5月3日，国际刑事法院在X（原Twitter）上发声明称：“若有人威胁对国际刑事法院或法院人员采取报复，将损害法院在调查和裁决案件时的独立性与公正性。”声明还援引了《罗马规约》第70条，强调检察官办公室要求各方立即停止一切妨碍、恐吓或不当影响工作人员的行为。
见国际刑事法院态度坚决，美国方面也不再作婉转。国务卿布林肯先公开谴责国际刑事法院对以色列高官的调查“可耻”，总统拜登随后也作出类似强硬回应，称逮捕令“骇人听闻”。白宫方面还多次宣称不能把以色列和哈马斯相提并论。
我个人觉得，把哈马斯和以色列政府放在同一秤上确有问题：哈马斯问题或许以刑期十几年来处理尚可，但对以色列高层的指控其严重程度让我觉得分量要大得多。
值得注意的是，在最初美国对国际刑事法院气势汹汹之后，的确有人开始讨论对法院官员实施制裁。路透的报道也验证了这一步伐——美国并非光说不做，尤其在为以色列撑腰时，行动力确实很强。外界自然把布林肯、拜登视为在为内塔尼亚胡说话、站台。
有批评声音指出，这种强硬做法会伤害美国的国际形象。芝加哥大学政治学副教授保罗·波斯特写了一篇题为《拜登对国际刑事法院的反应，削弱了美国自身的外交政策》的文章，文中核心观点值得一看：拜登与布林肯的强硬反应，实际上损害了美国在“基于规则的国际秩序”上的领导形象。
波斯特写道，国际刑事法院虽是较新的制度（1998年成立的《罗马规约》），但被许多国家视为国际秩序的重要组成。美国虽非《罗马规约》缔约国，但拜登政府此前在别的场合曾表示支持法院的裁决。现在对法院的公开否定暴露出一种双重标准：当裁决对准美国对手时被视为正义；若对准美国或其盟友，则被否定。这种双标会让美国过去强调的“规则为本”受损。
波斯特还说，美国历史上在遵守国际规则方面本就有污点，但拜登政府之前至少装出愿意在规则框架内运作的样子。如今在国际刑事法院问题上公然撇清，实际上打击了其重塑国际机构影响力的努力。对像拜登这样偏重实用的政治家而言，这样的反应尤其不妥：当“规则秩序”的拥护者也开始戴着有色眼镜诠释规则时，就相当于放弃了这套游戏规则，损害了更广泛的战略目标。
读到波斯特的评述，大家心里或多或少会有些感慨。我的看法是，美国为了替以色列“出头”，在国际舞台上表态与行动都极为积极，往往不惜代价，这种急切程度让人联想到替盟友擦屁股的紧迫感——他们为朋友出力，但同时也付出并非没有代价的外交声誉损耗。
回到历史比喻上说，纵使中国人谈到两晋南北朝那段黑暗史仍会叹息，但相比之下，孝静帝的处境某种程度上还比今日的美国总统要有可取之处。孝静帝虽然能力有限、命运多舛，但他身边至少还有像荀济、元瑾这样的忠臣愿意为他挺身而出，他也有过与高澄对抗的勇气与气概——即便最后失败，也显示出一种骨气。反观美国政坛，许多所谓的谋士和部长，表面上为“美国利益”服务，实际却被指控左右于其他国家利益，忠诚与独立性受人怀疑。
用“陛下何故造反”这句陈年典故去形容当前局势，可以看到两层含义：一方面，美国与以色列的关系像孝静帝与高澄。表面上美国自称是强权之主，但实际上在某些问题上被盟友左右；另一方面，把“基于规则的国际秩序”比作孝静帝，而美国则像是高澄，表面维护规则，实则利用规则为己所用、只在方便时遵守。
历史上曹操一类人最明白这种权力游戏：谁是“天子”取决于是否被利用，用完就被丢弃。高权在手时，把人当棋子；权力一失，也可能被反噬。
当然，高澄那样嚣张的人最终也没好结局。高澄在公元549年图谋篡东魏，却在邺城被家中厨子刺杀，年不到三十就死了。高澄死后，孝静帝以为自己能翻身，结果高澄弟弟高洋继续掌权，逼孝静帝封他为相国、让位，改国号为“齐”，东魏就此灭亡。
阅读历史的人都知道，齐国并不比魏强多少。若把时代类比于当今国际局势，若美国步苏联末期路线，最终可能也会出现类似的内政与盟友翻覆，比如有朝一日出现让美国政坛发生剧变的人物。
美国民众常抱怨总统治理不力，认为换掉领导人就能解决问题；拜登政府对内塔尼亚胡也常有不满，想当然以为只要内塔尼亚胡下台，美国就能重拾伟大。但现实远比想象复杂。
呵呵炒股软件排名前十名。
发布于：天津市美嘉配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
